De mens heeft zo zijn rechten. Schijnt het. Het recht op een eerlijk proces, bijvoorbeeld. Het recht op privacy. Het recht op vrijheid zal ook wel eentje zijn. En het recht om te zwijgen, want alles wat u zegt et cetera. En dan zie je op Tinternet ene mijnheer Fritzl, een schoft, een hond en zwaar crapuul, akkoord, die als een lam naar de beklaagdenbank wordt geleid en blijkbaar niet eens het recht heeft op blokjes voor zijn ogen. Fritzl, vierenzeventig jaar oud, moest zich behelpen met zijn ringmap om toch enigszins zijn recht op privacy te verdedigen.
Laat ons de dingen duidelijk stellen: ten eerste verdedig ik zijne kelderlijkheid niet, dat moet zijn advocaat doen en niemand anders. Ten tweede: de pers mag en moet misschien zelfs verslag uitbrengen van dit proces van de eeuw, zoals het al is genoemd. Niet wanhopen, de eeuw duurt nog lang. Maar ik vind het kras dat een opa (akkoord: de opa van zijn eigen kinderen en de vader van zijn kleinkinderen) omringd door een tiental agenten van de Justizwachte zich een weg moet banen door de rechtzaal, waarbij hij gevolgd wordt door een camera tot aan zijn beklaagdenbankje, waar hij een fluisterend “geen commentaar” moet uitbrengen. Maar dan in het Duits.
Een. Waarom dat tiental agenten? De man is vierenzeventig. Hij wordt (naar alle waarschijnlijkheid, o gerechtigdheid) veroordeeld voor het mishandelen, verkrachten en wie weet doden van vrouwen en kinderen. Waren twee rijkswachters met een ongeladen revolver niet genoeg geweest? Twee. Wat had Fritzl moeten antwoorden op het “waarom” van de reporter? Had hij een sluitend en vlammend betoog moeten houden over de onzinnigheid van het taboe op incest, en moeten beweren dat hij de vergrijzing op een originele manier probeerde tegen te gaan?
Natuurlijk niet. Voer toch gewoon dat proces en zorg ervoor dat de wereld het een beetje kan volgen, maar ga toch niet vragen aan een bejaarde man hoe hij zich gaat verantwoorden voor feiten die niet te verantwoorden zijn. Hij is toch al door heel de wereld veroordeeld en uitgekotst, welk antwoord kan hij nog geven? Hij kan spijt betuigen, waarna de wereld hem weer in de mond neemt, hem nog eens als een bourgogne door de mond laat rollen om hem als een tafelwijn weer uit te spuwen omwille van zoveel hypocrisie. De wereld is ook nooit content.
Fritzl
16 03 2009De mens heeft zo zijn rechten. Schijnt het. Het recht op een eerlijk proces, bijvoorbeeld. Het recht op privacy. Het recht op vrijheid zal ook wel eentje zijn. En het recht om te zwijgen, want alles wat u zegt et cetera. En dan zie je op Tinternet ene mijnheer Fritzl, een schoft, een hond en zwaar crapuul, akkoord, die als een lam naar de beklaagdenbank wordt geleid en blijkbaar niet eens het recht heeft op blokjes voor zijn ogen. Fritzl, vierenzeventig jaar oud, moest zich behelpen met zijn ringmap om toch enigszins zijn recht op privacy te verdedigen.
Laat ons de dingen duidelijk stellen: ten eerste verdedig ik zijne kelderlijkheid niet, dat moet zijn advocaat doen en niemand anders. Ten tweede: de pers mag en moet misschien zelfs verslag uitbrengen van dit proces van de eeuw, zoals het al is genoemd. Niet wanhopen, de eeuw duurt nog lang. Maar ik vind het kras dat een opa (akkoord: de opa van zijn eigen kinderen en de vader van zijn kleinkinderen) omringd door een tiental agenten van de Justizwachte zich een weg moet banen door de rechtzaal, waarbij hij gevolgd wordt door een camera tot aan zijn beklaagdenbankje, waar hij een fluisterend “geen commentaar” moet uitbrengen. Maar dan in het Duits.
Een. Waarom dat tiental agenten? De man is vierenzeventig. Hij wordt (naar alle waarschijnlijkheid, o gerechtigdheid) veroordeeld voor het mishandelen, verkrachten en wie weet doden van vrouwen en kinderen. Waren twee rijkswachters met een ongeladen revolver niet genoeg geweest? Twee. Wat had Fritzl moeten antwoorden op het “waarom” van de reporter? Had hij een sluitend en vlammend betoog moeten houden over de onzinnigheid van het taboe op incest, en moeten beweren dat hij de vergrijzing op een originele manier probeerde tegen te gaan?
Natuurlijk niet. Voer toch gewoon dat proces en zorg ervoor dat de wereld het een beetje kan volgen, maar ga toch niet vragen aan een bejaarde man hoe hij zich gaat verantwoorden voor feiten die niet te verantwoorden zijn. Hij is toch al door heel de wereld veroordeeld en uitgekotst, welk antwoord kan hij nog geven? Hij kan spijt betuigen, waarna de wereld hem weer in de mond neemt, hem nog eens als een bourgogne door de mond laat rollen om hem als een tafelwijn weer uit te spuwen omwille van zoveel hypocrisie. De wereld is ook nooit content.
Reacties : Reageer »
Tags: actua, commentaar, Fritl, incest, Josef Fritzl, media, pers, proces, spijt, taboe, vragen
Categorieën : Opinie